所在位置: 首页 > 审务公开 > 权威发布 > 白皮书 >

广东法院知识产权司法保护状况(2014年度)白皮书

开篇语:2014年广东知识产权

司法保护的环境、机遇和挑战

当前,国内、国际知识产权竞争空前激烈,知识产权成为市场经济重要的竞争性资源。党的十八届四中全会作出了全面推进依法治国的决定,最高人民法院在“四五改革纲要”中提出根据知识产权案件的特点和审判需要,建立和完善符合知识产权案件审判规律的专门程序、管辖制度和审理规则等一系列新要求。加大司法保护力度,激励和促进创新,已经成为社会各界的共识与需求。2014年广东法院知识产权司法保护领域呈现以下新特点:

品牌价值在企业利润中所占的权重日益增加,企业争夺品牌市场份额的博弈持续升级。随着品牌经济时代的来临,越来越多的市场主体将品牌视为企业最有价值的资产之一。如在美孚公司诉桂林埃索公司、米其林集团总公司诉宝骏汽车公司、邓禄普(马来西亚)公司诉佛山市邓禄普寝具公司侵害商标权等一系列纠纷中,跨国公司娴熟运用他们的品牌优势和诉讼策略,在石油、汽车、家具等众多行业通过强势品牌争夺中国市场,从而主导消费者的选择。国内各行业的龙头企业也在积极通过品牌战进行市场扩张。广药集团与加多宝公司之间的侵害商标权及不正当竞争系列纠纷方兴未艾,诉请赔偿数额达二十几亿的巨额。好又多(上海)公司与张家港好又多连锁超市双方围绕商标、企业名称在内的商业标识,发生激烈的市场份额争夺。

专利案件数量较大,但专利自身的创新度有待提高。2014年,广东法院受理一审专利权民事案件3154件,专利案件收案总数在全国名列前茅。审理中我们发现,部分专利的创新程度不高,甚至抄袭专利频现。在江门大盈机电公司诉深圳洁驰科技公司侵害发明专利权、深圳欧恩半导体公司诉东莞永科公司侵害外观设计专利等纠纷中,专利权在诉讼期间被专利复审委宣告无效;在赵辉诉深圳市天智公司侵害实用新型专利权、吴国耀诉江门柏庆五金硅胶厂侵害实用新型专利权等一系列纠纷中,被控侵权人使用的是早已为国内外公众所知的技术,专利权不具有新颖性。这种情况要求我们一方面加大对真正具有创新能力的企业的保护,另一方面也要准确界定专利权利的保护范围,在专利权人与社会公众之间实现利益平衡。

涉互联网知识产权侵权诉讼持续高发,网络案件依然是知识产权审判中争议和挑战最大的领域。乐视公司诉中国电信深圳分公司等侵害作品信息网络传播权纠纷,涉及“三网融合”背景下IPTV业务(通过互联网传播、以电视机为接收终端的电视业务)这种新市场领域、新商业模式的著作权保护规则。中山商房网公司诉中山暴风科技公司侵害著作权纠纷,是首例微信公众号未经授权转载或抄袭他人作品引发的侵权案件。上海美术电影制片厂诉网易公司侵害作品信息网络传播权纠纷案,法院在查清搜索引擎技术发展状况的基础上,认定网易有道搜索引擎的搜索结果系未经人工干预自动生成的多类型结果,是互联网技术进步的表现。泛爵投资公司诉惠州强宏达公司侵害外观设计专利权纠纷案,涉及互联网全球范围内的互联互通与专利权保护地域性限制的冲突与解决。于雄青诉谭桂清侵害外观设计专利权纠纷,提出了在博客页面容易被篡改的情况下应如何认定现有设计对比文件公开时间的办法和原则。

围绕实现知识产权真实的市场价值的目标,对知识产权证据规则的探讨和适用不断深入。在内蒙古小肥羊公司诉深圳周一品小肥羊公司侵害商标权及不正当竞争纠纷中,权利人通过提交侵权人在网站的宣传性自述、特许经营的许可加盟费用以及纳税金额等证据,使自己主张的损害赔偿数额90万元、合理费用10万元真实接近侵权人的侵权获利,法院对权利人证据的科学采信使权利人所受损失得到最大限度的补偿。在迈瑞公司诉理邦公司侵害发明专利权纠纷案中,法院综合适用证据披露、举证妨碍和优势证据规则等制度,在理邦公司拒绝披露财务资料的情况下,根据理邦公司发行股票的招股说明书认定理邦公司的侵权获利并酌定赔偿数额100万元。加大知识产权司法保护的力度,始终是我们审判的工作重点和主旋律。

积极履行审判职能 有效回应知识产权司法保护需求

2014年,广东法院认真贯彻党的十八大和十八届四中全会精神,贯彻实施创新驱动发展战略,加强知识产权司法保护,依法履行民事、刑事和行政审判职能,公正高效审理各类知识产权案件,为我省加快转型升级、全面深化改革提供了有力的司法服务和司法保障。

民事审判在知识产权司法保护中的主渠道作用进一步发挥。2014年,全省新收知识产权民事一审案件23900件,同比减少3.80%,占全国的25.40%;新收二审案件5506件,同比上升10.27%。全年共审结知识产权民事一审案件24662件,同比下降0.63%,结案率为88.68%,同比上升2.11%;审结知识产权民事二审案件5519件,同比增长15.97%,结案率为90.68%,同比上升1.61%;二审发改案件139件,发改率为2.52%,同比下降0.61%。全省全年共审理诉前临时禁令申请案件15件,诉前证据保全案件8件,诉前财产保全案件2件。广东高院新收知识产权一、二审民事案件1366件,审结1243件;新收申请再审案件113件,审结100件;新收再审案件1件,审结1件。

刑事审判惩治和震慑知识产权犯罪的职能作用进一步加强。2014年,全省新收知识产权刑事一审案件4195件,同比增长91.73%,占全省新收一审刑事案件总数3.99%,提高1.62个百分点;全省审结知识产权刑事一审案件3936件,同比增长79.81% ,占全省审结一审刑事案件总数3.82%,提高1.43个百分点。其中,审结假冒注册商标罪646件1193人;销售假冒注册商标的商品罪357件609人;非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪141件254人;侵犯著作权罪166件187人;侵犯商业秘密罪11件13人。

行政审判对行政执法行为的审查监督职能进一步发挥。2014年,全省新收知识产权行政一审案件123件,审结110件,分别比上年下降41.15%和47.12 %;新收知识产权行政二审案件20件,审结18件,分别比去年增长33.33%和28.57%。既有利支持又依法监督知识产权行政执法机关的行政行为,促进行政执法机关充分发挥职能作用,强化知识产权行政保护,监督行政机关依法行政。

审结一大批新类型、复杂疑难和重大案件,较好发挥了司法的规范和导向作用。审结法国SEB公司诉旗峰公司侵害发明专利权纠纷案,结合专利说明书及附图的描述准确确定权利要求中的功能性特征的内容,正确界定专利权的保护范围。审结上海好又多公司诉张家港好又多公司、刘念龙侵害商标专用权及不正当竞争纠纷案,从市场实际出发创新性地认定商场、超市服务属于“第35类替他人推销”核定服务项目,实现对商标权利的有效保护。审结北京趣拿公司诉广州市去哪公司不正当竞争纠纷案,确定了域名权益与知名服务特有名称权冲突的处理原则,鼓励市场公平竞争的司法导向。2014年,全省法院有3件案件入选最高法院公布的中国法院知识产权司法保护10大案件,1件案件入选中国法院知识产权司法保护10大创新性案件,4件入选中国法院50件典型知识产权案例,5篇裁判文书、6项调研成果分别在第三届全国知识产权优秀裁判文书评选和首届全国知识产权优秀调研成果评选活动中获奖。

加强诉讼调解,纠纷解决渠道多元化。创新调解方式,引入行业协会辅助调解,纠纷解决机制多元化,如广东高院与中国互联网协会签订委托调解涉及互联网纠纷案件协议,当事人可自愿委托中国互联网协会调解中心调解全省法院一审涉互联网纠纷案件;广州中院协助广州市版权协会成立了全国首家知识产权纠纷民间调解委员会——广州版权纠纷人民解调委员会,承接了部分版权纠纷的民间调解工作。这些创新举措使部分涉诉标的额小、案情简单的批量维权案件的当事人不再直接到法院立案诉讼,而是直接到调解机构调解,不仅有效化解矛盾纠纷,也节约了诉讼成本和社会资源。2014年全省法院共调撤知识产权一审案件12537件,调撤率达到50.84%。

坚持体制创新 知识产权司法保护的整体效能进一步提高

积极探索推动设立知识产权法院,完善审判权运行机制。在充分调研论证基础上,广东高院向最高法院和广东省委呈报了《关于在广州或深圳试点设立知识产权法院的报告》等一系列文件,营造了国家在广东试点成立知识产权法院的良好开局。针对广州知识产权法院的跨区域管辖、业务庭处室设置等问题,多次向广东高院党组和最高法院呈报意见和报告,多项建设性意见被吸收到有关管辖布局的司法解释中去;下发《关于广州知识产权法院成立前后案件管辖过渡安排有关问题的通知》,参与知识产权法院法官遴选和宣传工作,促进和保障了广州知识产权法院的顺利设立和审判工作的平稳过渡。组织好广州知识产权法院组建的各个环节工作,首批遴选主审法官10名。根据全省知识产权案件管辖的新格局,广东高院协调广州知识产权法院及全省各级法院及时调整应对审判工作重心、审判质效优化、审判力量配备等新情况新问题,确保全省知识产权审判工作顺利运行。在知识产权审判领域探索完善审判权运行机制和审判责任制。研究知识产权案件管辖权的合理布局并向最高法院申报授权广州等市具有知识产权案件管辖权的基层法院跨区域集中管辖本市一般知识产权民事案件。

深入推进“探索完善司法证据制度破解知识产权侵权损害赔偿难”试点工作。2014年,在对前期试点工作进行阶段性总结的基础上,“赔偿难”试点工作迈向深入推进的第二阶段。研究布局扩大试点单位的范围,以真正实现知识产权的真实市场价值为核心,指导各级法院把握试点案件范围,发挥办案法官在案件审理中适用证据规则的主导作用,细化认定侵权损害赔偿数额的操作程序和法律规则,试点工作取得初步成效。成功审结小肥羊公司侵害商标权及不正当竞争纠纷案、迈瑞公司诉理邦公司侵害发明专利权纠纷案等一批具有典型意义的案件。试点工作得到最高法院高度评价,被推荐在全国法院知识产权审判工作座谈会上交流经验。

深入推进司法公开,彰显司法保护的权威和公正。推动全省法院上网公布知识产权裁判文书的规范化、制度化和常态化工作。截止2014年底广东法院在中国知识产权裁判文书网共发布裁判文书18651篇,发布总量排名全国第一。精心组织开展特色鲜明、内容丰富的“4.26”中央媒体“知识产权司法保护广东行”,协助筹办最高法院“媒体见面会”和“新闻通气会”,邀请广东省省长朱小丹接受媒体集体采访,举行新闻发布会发布知识产权司法保护白皮书,公布我省十大知识产权典型案例。人民日报、中央电视台、新华社、人民法院报等17家中央媒体和南方日报、广州日报和广东电视台等18家省内媒体全程跟踪报道了活动相关情况,国内外反响积极热烈。注重提高二审案件公开开庭率和扩大重大敏感案件的公开透明度,对加多宝公司与广药集团互诉擅自使用知名商品特有包装装潢纠纷两案进行公开宣判。率先通过互联网全程视频直播“联塑”商标侵权纠纷等10余件知识产权案件的庭审情况。

拓宽业务交流渠道,凝聚知识产权保护合力。全省法院注重与行政管理部门、高等院校、行业协会和国外知识产权保护机构之间的沟通交流,介绍广东知识产权审判经验,共同促进知识产权保护水平的提高。积极开展知识产权国际交流与合作,与英国高等法院、美国众议院司法委员会、美国专利商标局、韩国专利法院等相关机构座谈研讨,相互借鉴知识产权司法保护的国际先进经验,不断拓宽知识产权保护视野。加强与行政执法机关的交流,广东高院联合广东省发展改革委员会、广东省知识产权局、广东省新闻出版广电局共同开展“推进软件领域反垄断工作”的调研,与工业和信息化部电信研究院知识产权中心就“建立ICT产业知识产权联系预警防御体系”进行座谈研讨。配合最高法院举办“三网融合”知识产权法律问题研讨会、知识产权审判“三合一”改革试点工作座谈会、“标准必要专利司法保护”专题调研、“知识产权和竞争纠纷行为保全制度司法解释起草工作”调研。

强化监督指导工作 有效统一司法保护标准

健全和落实审判情况分析通报机制。每季度对全省各项审判数据进行统计分析并印发《全省知识产权审判工作统计分析情况的通报》,及时发现全省知识产权审判的新动向、新问题。召开“全省知识产权审判工作视频会议”,部署全年工作目标任务、工作措施和重点工作,研究应对严峻审判任务和提升审判工作质效的措施。

突出重点地区法院、重点类型案件的业务指导。合理调整确定卡拉OK经营者侵权系列纠纷的立案标准。研究卡拉OK经营者侵害音像著作权案件相关法律问题,形成《关于审理涉卡拉OK场所侵害音像著作权案件的参考意见》报送最高法院,获得最高法院充分肯定并转发各省参阅。研究外国当事人在我国滥用市场支配地位实施垄断行为规制问题;深入分析专利案件改判、发回重审的原因,形成《2013年专利案件审判基本情况和典型案例分析》,监督指导下级法院有效克服审判工作的薄弱环节。组织业务培训,提升办案质量、效果和促进裁判尺度的进一步统一。

健全沟通协调机制。指导广州中院及其所辖白云区、萝岗区法院,东莞中院及其所辖东莞第一法院依法做好广药集团与加多宝公司系列案件的审理工作;指导阳江、茂名和肇庆中院妥善处理音集协诉KTV经营者侵害著作权系列纠纷案,有力促进案件的及时依法审结和司法标准的统一;指导深圳地区法院对涉电视盒生产商被控侵犯著作权纠纷案法律适用疑难问题进行研究。全省知识产权审判质量和效率进一步提高,司法保护标准进一步统一。

强化审判队伍建设,保障公平正义的实现

加强作风建设,促进公正廉洁司法。继续巩固“党的群众路线教育实践活动”成果,在作风建设和廉政建设中将用制度管人的要求,落实到审判管理流程各个环节和审判工作各个方面。进一步查摆和整改审判工作中存在的“四风”和“六难三案”等问题,注重边学边查、边查边改,认真克服各项工作存在的薄弱环节。审判队伍的公正廉洁意识、服务大局意识和司法为民意识进一步提高,公正司法能力和拒腐防变能力进一步提升,保持多年全庭人员无违法违纪记录。

加强业务学习和理论研究,综合素质不断提高。积极组织审判人员参与各种形式的业务培训。注重总结审判长会议讨论的典型案件,发挥案例指导作用。在审判中发挥法官团队作用以及审判业务骨干的传帮带作用。加强与兄弟省法院、国内外相关机构的业务交流,提高对知识产权法官大局观念、全球思维、国际视野以及专业水平的培养。全省知识产权审判庭多位同志立功或嘉奖。多位法官在《人民司法》、《科技与法律》、《人民法院报》、《中国知识产权报》、《法庭》等权威专业期刊发表百余篇文章。

结束语

2014年广东知识产权审判工作在案件审理、机制创新、调研指导、司法公开和队伍建设等各方面都取得了长足的发展,收获众多荣誉。广东高院知识产权庭荣获“全国巾帼文明岗”等荣誉称号,广州市天河区法院荣获广州市知识产权保护市长奖,深圳中院知识产权庭被评为院先进集体。

2015年是全面深化改革的关键之年,是全面依法治国的开局之年,也是全面完成“十二五”规划的收官之年。广东作为改革开放的前沿阵地,面临前所未有的机遇和挑战,新的一年知识产权审判工作将面临经济转型升级和社会体制机制改革所带来的新类型案件、重大疑难复杂案件集中涌现,审判进程和裁判结果受到国内外关注等各种复杂局面。全省法院将贯彻落实党的十八大、十八届三中、四会全会精神,以确保司法公正为中心,以突出加强知识产权司法保护为导向,以司法改革为动力,以破解侵权损害赔偿难、反垄断促竞争、强化司法与行政对接三项重点工作为突破口,全面履行知识产权审判职能,深化司法公开,改进司法作风,在全国知识产权审判工作中发挥先进作用。

2014年度广东省知识产权审判十大案例

案例一、谢建平、冯成、张安菽、魏蒙恩与深圳市腾讯计算机系统有限公司、腾讯科技(深圳)有限公司侵害发明专利权纠纷案

 [(2013)粤高法民三终字第479号]

【当事人】

上诉人(原审原告):谢建平

上诉人(原审原告):冯成

被上诉人(原审被告):深圳市腾讯计算机系统有限公司

被上诉人(原审被告):腾讯科技(深圳)有限公司

原审原告:张安菽

原审原告:魏蒙恩

【案情及裁判】

以一栋多层停车楼作为计算机网络,各台上网的计算机相当于停车楼内相互交通的各个楼层,楼层号相当于计算机在网络中的IP地址,在计算机上运行的每一个QQ进程相当于停放于停车楼内的汽车,其QQ号码相当于汽车的车牌号码,而各台计算机的网络端口编号就相当于各楼层中的具体车位编号。在QQ软件运行过程中,根据QQ号码、计算机的IP地址和计算机端口编号三者的对应关系,能够从QQ号码对应运行该QQ进程的计算机端口位置,如同根据停车楼内汽车的车牌号码即可以对应某一楼层中的具体车位。但是,这并不意味着计算机的IP地址与QQ号码之间存在相互影响和制约。涉案专利权利要求1所述给接入互联网的计算机分配地址是计算机硬件设备之间实现网络通讯的基础,而QQ号码是在实现了联网通讯的计算机设备上运行QQ软件过程中用以区分不同QQ用户的识别标识,两者完全不能相提并论。

【启示】

本案系首例涉及即时通讯领域软件号码编制技术与上网计算机地址分配的关系问题的民事纠纷。由于案涉该领域的前沿尖端、疑难复杂专业问题,案件技术难度高,且所涉腾讯QQ是全球即时通讯领域内的知名品牌,用户数量过亿,对行业发展影响重大,审判结果将影响我国乃至全世界即时通讯产业的发展,故该案在立案之初,即引起业界的高度关注。二审法院通过详细论证,并以停车场与车辆关系为比喻,对被诉侵权技术方案与涉案专利的根本区别进行了准确而深入浅出的论述,作出了公平合理的判决,社会效果良好。该案充分体现了当前我国法院在解决疑难、复杂案件上的高超审判能力,充分彰显了知识产权法官的专业性和服务大局的能力。

案例二、中国电信股份有限公司深圳分公司、上海百视通电视传媒有限公司与乐视网信息技术(北京)股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案[(2014)深中法知民终字第328号]

【当事人】

上诉人(原审被告):中国电信股份有限公司深圳分公司

上诉人(原审第三人):上海百视通电视传媒有限公司

被上诉人(原审原告):乐视网信息技术(北京)股份有限公司

【案情及裁判】

原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司诉被告中国电信股份有限公司深圳分公司、第三人上海百视通电视传媒有限公司涉IPTV三网融合著作权侵权纠纷案。本案中,原告享有电视剧《男人帮》在中国大陆地区的独占信息网络传播权,被告中国电信股份有限公司深圳分公司和第三人上海百视通电视传媒有限公司合作经营的IPTV业务,未经许可上传了电视剧《男人帮》,供IPTV用户观赏。该案涉及IPTV三网融合新技术的查明、回看服务的著作权法定性、被告与第三人属于合作共同侵权还是属于帮助侵权等复杂的问题。深圳市福田区法院一审、深圳中院二审均在查明IPTV三网融合复杂的技术原理的前提下,认定回看服务受信息网络传播权调整,被告与第三人构成共同侵权,由于原告放弃追究第三人的法律责任,法院依法判决被告停止侵权,并赔偿原告经济损失1万元。一审宣判后,被告和第三人不服提出上诉,深圳中院二审判决驳回上诉,维持原判。

【启示】

IPTV著作权案件属于我国“三网融合”新技术背景下的前沿性案件。该案疑难复杂、技术含量高,并涉及IPTV 这种新市场领域、新商业模式的著作权保护规则的确立问题。深圳两级法院通过对案件的审理,清晰地界定了IPTV新技术传播与著作权侵权的边界,从而为IPTV新商业模式的发展确立了著作权保护的游戏规则,实现了司法定分止争的功能。

案例三、张家港市好又多连锁超市有限公司与好又多管理咨询服务(上海)有限公司、刘念龙侵害商标权及不正当竞争纠纷案[(2014)粤高法民三终字第123号]

【当事人】

上诉人(原审被告):张家港市好又多连锁超市有限公司

被上诉人(原审原告):好又多管理咨询服务(上海)有限公司

原审被告:刘念龙

【案情及裁判】

2000年5月14日,宜金公司注册了第1397620号商标,核定服务项目为第35类推销(替他人)。该商标于2004年8月28日转让给原告。原告成立于2003年3月31日,经营范围为企业管理咨询、企业投资开发咨询、经济信息咨询、科技咨询、商场规划、建设、装潢的咨询。原告及其关联公司在广州、杭州等35个城市开展百货超市经营业务,各地上百家超市均冠有“好又多”名称。被告张家港公司成立于2001年1月8日,经营范围包括各类预包装食品、散装食品、百货、五金等。2009年11月18日,张家港公司与刘念龙签订《连锁商店协议书》,约定刘念龙使用张家港公司的商号进行经营,并由张家港公司负责提供统一商店门面装饰,POP广告和宣传广告语,电脑与工作服、货架、塑料袋和带字样的一切耗材等。2010年8月12日,刘念龙个体经营的广州市白云区同和好又多超市永泰店经核准注册成立,经营范围包括零售日用杂品、办公用品、工艺品、预包装食品等。该店铺的门面、价格标签、宣传画、促销海报、购物袋上均有“好又多超市 张家港市好又多连锁超市(永泰店)”等字样,其中门店、价格标签、促销海报上“好又多”三字的字体与其他汉字字体明显不同且明显大于周围汉字。原告认为被告的行为侵害了其商标专用权及构成不正当竞争,要求判令被告停止侵权行为、变更企业字号、赔偿经济损失等。一审法院判决被告停止突出使用“好又多”三字的不正当竞争行为,并赔偿原告经济损失15万元。张家港公司不服一审判决,向广东高院提起上诉。二审法院认为:被告简化使用、突出使用“好又多”字样,容易造成相关公众误以为该超市是原告开设的超市,或者误以为该超市与原告之间存在特定的关系,被告的行为明显属于搭原告具有较高知名度的涉案商标商誉的行为,造成了相关公众是混淆、误认,侵害了原告涉案商标权。据此,二审法院判决驳回起诉,维持原判。

【启示】

原《商标注册用商品和服务国际分类表》没有将商场、超市划入某类商品或者服务类别之中,国家工商行政管理总局商标局一直以来将商场、超市明确排除在第35类“替他人推销”服务类别之外,司法审判实践中也对商场、超市属于哪类服务类别存在较大争议。本案基于对市场实际与相关公众普遍认知的事实,结合《商标注册用商品和服务国际分类表》前后版本的内容变化,认定商场、超市服务属于分类表第35类“替他人推销”核定服务项目,从而解决了这一长期困扰司法审判的问题。

案例四、肇庆金鹏酒店有限公司与中国音像著作权集体管理协会

侵害著作权纠纷案[(2014)粤高法民三终字第539号]

 【当事人】

上诉人(原审被告):肇庆金鹏酒店有限公司

被上诉人(原审原告):中国音像著作权集体管理协会

 【案情及裁判】

中国音乐著作权协会(以下简称音著协)和中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)与肇庆金鹏酒店有限公司(以下简称金鹏酒店)于2011年签订《著作权许可使用及服务合同》,约定金鹏酒店支付版权许可费后,可以使用音乐作品用于卡拉OK;使用期限自2011年1月1日至2012年12月31日;同时约定合同期限届满之前一个月内任何一方未以书面形式作为相反意思表示的,则本合同自动续订一年。费用交付方式:使用方接到通知后五个工作日内将费用汇至指定帐号。金鹏酒店根据音著协和音集协的通知,如期支付2011和2012年度的版权费。音集协自称曾在合同期满之前通知金鹏酒店解除合同,故金鹏酒店2013年无权继续使用音乐作品。金鹏酒店否认接到过相关通知,并表示同意续订合同,愿意按通知交纳2013年度版权费。2013年3月8日,音集协到金鹏酒店卡拉OK场所进行公证取证。同年5月向一审法院提起诉讼,请求法院判令:金鹏酒店立即停止侵害《西界》等音乐作品的行为并赔偿经济损失。肇庆市中级人民法院判决:金鹏酒店立即停止侵害著作权的行为并赔偿音集协经济损失。金鹏酒店不服一审判决提起上诉。广东省高级人民法院判决:撤销一审判决,驳回音集协的诉讼请求。

 【启示】

本案涉及对著作权集体管理组织违反强制缔约义务如何规制的问题。如果著作权集体管理组织以使用者为被告,向人民法院提起侵权诉讼,使用者提出著作权集体管理组织拒绝以合理条件与其订立许可使用合同的抗辩,人民法院应当对抗辩事实进行审理。如果确认著作权集体管理组织违反强制缔约义务,人民法院可以认定侵权不成立,但应当要求使用者支付合理的使用费。

案例五、深圳市周一品小肥羊餐饮连锁管理有限公司与内蒙古小肥羊餐饮连锁有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷案[(2014)粤高法民三终字第27号] 

【当事人】

上诉人(原审被告):深圳市周一品小肥羊餐饮连锁管理有限公司

被上诉人(原审原告):内蒙古小肥羊餐饮连锁有限公司,住所地:内蒙古包头市昆区乌兰道9号。

【案情及裁判】

周一品公司在门店招牌、服务员的胸牌及点菜单上使用标识;在门店指示牌有使用“周一品小肥羊”标识;在餐具和火锅电磁炉上使用;同时在域名为www.zypxfy.com的网站上,除使用上述标识外,注明版权所有:深圳市一品小肥羊餐饮连锁集团,……一品小肥羊官方网站。该网站提供 “一品小肥羊餐饮连锁”加盟登记表,并介绍“一品小肥羊”特许连锁店加盟程序。周一品公司在其官方网站上,根据地区不同,将加盟店分为A、B、C、D四类,分别收取40、30、20、10万的加盟费。小肥羊公司认为,周一品公司在其商业活动中使用和许可他人使用“小肥羊”标识和企业名称,导致相关公众混淆误认,侵害小肥羊的注册商标,并构成不正当竞争,遂向法院提起诉讼。一、二审法院裁判认为:周一品公司在先并持续使用“小肥羊”文字标识,是周一品公司据以主张合理、正当使用相关商业标识的事实基础。综合相关证据与本案情况,法院认为周一品公司的先用权主张不能成立,最终判决周一品公司立即停止相关商标侵权行为与不正当竞争行为,赔偿小肥羊公司经济损失90万元和合理维权费用10万元。

【启示】

商标法意义上的先用权存在两个要件,其不仅要求在先标识在注册商标申请注册前业已存在,还要求该标识在一定范围内具有一定影响。与此同时,现行商标法对这种先用权的行使和容忍是有限度的:该标识只能由原使用人在原使用范围内继续使用,而不得超出该使用范围许可或转让给他人使用。否则,将导致该先用权被滥用而加剧该在先使用的标识与注册商标之间的矛盾与冲突,冲击我国遵循的商标注册基本制度,助长市场竞争的无序发展。

案例六、杨汉卿、北京新范文化有限公司与恒大足球学校、恒大地产集团有限公司侵害商标专用权和不正当竞争纠纷案[(2013)粤高法民三终字第630号]

【当事人】

上诉人(一审原告):杨汉卿

上诉人(一审原告):北京新范文化有限公司

被上诉人(一审被告):恒大足球学校

被上诉人(一审被告):恒大地产集团有限公司

【案情及裁判】

原告杨汉卿在第41类“讲课;组织竞赛(教育或娱乐);组织文化或教育展览;组织体育比赛;组织表演(演出)”中获得“”商标注册后许可给新范公司使用。新范公司为文艺交流、教育咨询单位性质。被告恒大足球学校系恒大集团创办,在学校成立后即在《人民日报》等平面媒体和其与恒大地产集团的网站以“恒大皇马足球学校” 名义发布招生广告、进行宣传。西班牙皇家马德里足球俱乐部主席及基金会主任分别出具声明,基金会有权使用俱乐部的知名商标皇家马德里等;基金会与恒大足球学校合作在中国广东省建立和促进在基金会教育经验及教育方式基础下培养足球运动员的足球学校。上述两份声明办理了认证手续。原告委托律师向恒大足球学校、恒大地产集团发律师函无果。起诉前,原告与案外人举办 “皇马”杯乒乓球大赛使用了原告商标。恒大足球学校的被诉“侵权”方式均为将该校名称称为“恒大皇马足球学校”。一审经审理认为,恒大足球学校的上述纠纷并不导致混淆误解,杨汉卿和北京新范文化有限公司以恒大足球学校宣传行为损害消费者权益为由提起不正当竞争缺乏事实和法律依据,遂判决驳回原告诉讼请求。二审补充查明了恒大足球学校与西班牙皇马方面合作等事实,认为恒大足球学校未将“皇马”二字突出使用,未将“皇马”二字作为商标使用,而是作为学校名称的组成部分使用,其使用不是商标意义上的使用;两者构成要素不近似;皇马在足球领域的指向众所周知;相关公众不会混淆二者;“恒大皇马足球学校”是对恒大足球学校办学主体和办学优势的客观表述;且杨汉卿和北京新范文化有限公司不能证明恒大足球学校行为对其造成了损害,纠正了一审判决在论理方面存在的不当之处,并强化了裁判的说理论证,在此基础上,维持了一审裁判结果。

【启示】

判定不规范使用名称行为是否侵权,应从使用的原因、目的、方式考量其使用的正当性;从其是否构商标性使用、商标侵权的构成要件以及混淆标准全方位考量其是否构成商标侵权;从双方是否具有竞争关系,被告是否存在不正当竞争行为以及是否直接损害商标权人的合法权益得出是否构成不正当竞争的结论。

案例七、北京趣拿信息技术有限公司与广州市去哪信息技术有限公司不正当竞争纠纷案 [(2013)粤高法民三终字第565号] 

【当事人】

上诉人(原审原告):北京趣拿信息技术有限公司

上诉人(原审被告):广州市去哪信息技术有限公司

【案情及裁判】

广州市去哪信息技术有限公司前身为广州市龙游仙踪旅行社有限公司,成立于2003年12月10日,经营范围与北京趣拿公司相近。2003年6月6日,“quna.com”域名登记注册。经过多次转让,苑景恩于2009年5月9日受让取得该域名。2009年5月26日,广州去哪公司经核准变更为现名,“quna.com”域名也随即转让给公司。公司随后注册了“123quna.com”、“mquna.com”域名,并使用“去哪”、“去哪儿”、“去哪网”、“quna.com”名义对外宣传和经营。2011年4月25日,北京趣拿公司以广州去哪公司使用“去哪”、“去哪儿”、“去哪网”、“quna.com”名义对外宣传和经营构成不正当竞争为由,向一审法院提起诉讼,请求判令广州去哪公司停止不正当竞争行为并赔偿经济损失人民币300万元,等。一审法院判决:一、广州去哪公司停止使用“去哪”作为其企业字号;二、广州去哪公司停止使用“去哪”、“去哪儿”、“去哪网”、“quna.com”作为其服务标记;三、广州去哪公司停止使用“quna.com”、“123quna.com”、“mquna.com”域名,并限期将上述域名移转给北京趣拿公司;四、广州去哪公司赔偿北京趣拿公司经济损失人民币35万元;五、驳回北京趣拿公司的其他诉讼请求。二审法院认为,广州去哪公司对域名“quna.com”享有合法权益,使用该域名有正当理由,不符合该条第三个要件,即“(三)被告对该域名或其主要部分不享有权益,也无注册、使用该域名的正当理由”,不构成不正当竞争行为。二审法院维持了一审判决关于广州去哪公司停止使用“去哪”企业字号及“去哪”等标识的判项;撤销了“广州去哪公司停止使用‘quna.com’、‘123quna.com’、‘mquna.com’域名,并限期将上述域名移转给北京趣拿公司”的判项;并把赔偿数额相应调整为人民币25万元。

【启示】

权利冲突的实质是利益冲突,重新确定和明晰权利边界的过程是一个对冲突着的利益进行衡量和取舍的过程,体现了法官的价值取向。解决知识产权权利冲突的原则是,保护在先权利与权利共存并重。

案例八、惠州强宏达塑胶用品有限公司与泛爵投资有限公司侵害外观设计专利权纠纷案 [(2014)粤高法知民终字第513号]

【当事人】

上诉人(原审被告):惠州强宏达塑胶用品有限公司

被上诉人(原审原告):泛爵投资有限公司

【案情及裁判】

泛爵公司是ZL200930238673.0“塑料盒盖(圆形)”外观设计的专利权人。泛爵公司指控强宏达公司侵权。被告强宏达公司的独资股东为香港公司,在该香港公司所有的网站上(http://www.stronger-hk.com/)上有被诉侵权产品图片,“联系我们”页面上显示,本案被告系香港公司在中国的工厂。2013年3月18日泛爵公司向原审法院起诉,请求判令:1.强宏达公司立即停止对泛爵公司专利权的侵犯,立即删除网站上有关侵权产品的信息,并销毁库存侵权产品及制造侵权产品的专用模具;2.强宏达公司构成制造、销售、许诺销售等侵权行为,赔偿泛爵公司经济损失及因调查、制止侵权所支付的合理费用共计10万元;3.强宏达公司承担本案的全部诉讼费用。二审在认定强宏达公司与其股东香港公司共同侵权的前提下,对http://www.stronger-hk.com/网站上展示被诉侵权产品图片的行为作出认定。关于被诉许诺销售行为是否超出本案专利权受保护的地域范围,从而不构成侵权的问题。涉案网站的所有者为境外企业,网站使用语言为英文,没有任何中文内容,域名不包含“.cn”等特别标识中国区域的字符,故综合以上因素,不能确定网站宣传、展示行为是针对中国大陆市场作出的。至于中国大陆地区事实上是否有人关注该网站,并不直接影响本案许诺销售地域范围的认定。二审遂改判:一、撤销广东省广州市中级人民法院(2013)穗中法知民初字第307号民事判决;二、驳回泛爵投资有限公司的全部诉讼请求。

【启示】

互联网具有其特殊性,理论上讲,在基础网络通畅的情况下,任何一个互联网站都是开放的,全球范围内可以任意进行访问。若简单地以互联网的开放性为由,将网站上的宣传、展示行为视为全球范围的许诺销售行为,则对许诺销售行为作了过于宽泛的认定,导致专利权保护地域性限制的落空。许诺销售行为本身是一种商业活动,其行为应当具有商业理性,符合商业常识和惯例。涉案网站的所有者为境外企业,网站使用语言为英文,没有任何中文内容,域名不包含“.cn”等特别标识中国区域的字符,故综合以上因素,不能确定网站宣传、展示行为是针对中国大陆市场作出的。至于中国大陆地区事实上是否有人关注该网站,并不直接影响本案许诺销售地域范围的认定。

案例九、长江龙新媒体有限公司与段利军、北京掌游移动科技有限公司、珠海麒润网络科技有限公司侵害作品改编权及不正当竞争纠纷案 [(2013)珠中法知民初字第784号]

【当事人】

原告:长江龙新媒体有限公司

被告:段利军

被告:北京掌游移动科技有限公司

被告:珠海麒润网络科技有限公司

【案情及裁判】

长江龙新媒体有限公司(长江龙公司)是“《一站到底》益智答题电视节目作品样本”(以下简称“《一站到底》电视节目样本”)以及“一站到底logo”的作者、著作权人。长江龙公司以段利军、北京掌游科技有限公司(北京掌游公司)在www.yizhandaodi.com以及“一站到底OL官方微博”上发布“一战到底(官方)”游戏App、“一战到底”游戏App、“一站到底(官方)”App等侵权游戏软件,侵犯其对“《一站到底》电视节目样本” 以及“一站到底logo”作品改编权为由,提起本案诉讼,请求判令被告立即停止侵权,并赔偿经济损失及相关合理费用支出共计17万元。珠海市中级人民法院一审判决认定,长江龙公司主张权利的“《一站到底》电视节目样本”,属于《中华人民共和国著作权法》第三条第一款第(一)项所规定的“文字作品”。被告段利军创作完成,并由被告北京掌游公司通过www.yizhandaodi.com以及“一站到底OL官方微博”进行推广使用“一站到底”游戏App是在“《一站到底》电视节目样本”文字作品基础上改编完成的作品。被告段利军未经许可,以改编的方式使用原告长江龙公司享有著作权的“《一站到底》电视节目样本”文字作品,被告北京掌游公司通过www.yizhandaodi.com以及“一站到底OL官方微博”对“一站到底”游戏App进行推广使用,均侵犯了长江龙公司对“《一站到底》电视节目样本”文字作品所享有的改编权,依法应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。据此一审判决两被告立即停止侵权行为,并赔偿长江龙公司经济损失及相关合理费用支出15万元。段利军、北京掌游公司不服一审判决,向广东省高级人民法院提起上诉。二审双方当事人达成调解。

【启示】

改编作品是对原作品的改变,是在原作品的基础上进行二度创作而形成的新作品。著作权法意义上的改编不仅指在不改变作品基本内容的情况下,将作品由一种类型改变成另一种类型,还包括将作品进行扩写、缩写和虽未改变作品类型但进行了独创性的改写。

案例十、谢汝周等人假冒注册商标(多米诺)罪案 [(2014)穗中法知刑终字第21号]

【当事人】

原公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院

上诉人(原审被告人)谢汝周等

【案情及裁判】

2008年3月至2012年3月间,杜高公司在没有获取多米诺公司授权的情况下,生产、销售外形与多米诺A200相似的喷码机,改装多米诺原装E50型喷码机后销售,同时还生产销售标示有“for domino”字样喷码机零配件。其中,A200型号喷码机使用多米诺公司A200型喷码机的二手主板,该喷码机机箱、墨水箱等由杜高公司生产并组装,A200型喷码机上无商标,但开机时会显示涉案注册商标图样;杜高公司购入多米诺原装E50型喷码机,将该机器的一体式墨水箱更换改装后予以销售,该喷码机上标有涉案注册商标。广州市越秀区人民法院作出初审判决认定被告人谢汝周等十四人生产、销售喷码机零配件及A200型、E50型喷码机的行为均属于假冒注册商标行为,均构成假冒注册商标罪。被告人上诉后,二审法院以一审判决认定事实不清,证据不足,将该案发回原审法院重新审理。重审后,重审法院认定被告人谢汝周等十四人生产、销售涉案喷码机零配件的行为不构成商标侵权,但生产、销售A200型、E50型喷码机的行为属于假冒注册商标行为,并据此判决各被告人构成假冒注册商标罪。二审法院认为,本案中,由于“喷码机”并非《类似商品和服务区分表》中所列商品名称,故应当从商品的功能、用途、主要原料、消费对象、销售渠道、相关公众的意见等方面分析,二审法院据此认定本案各被告人生产、销售的“喷码机”与涉案注册商标核定使用商品不属于同一种商品并判决各被告人构成无罪。

【启示】

假冒注册商标犯罪中,被告人生产、销售的商品与权利人注册商标核定使用商品是否为“同一种商品” 涉及罪与非罪的认定。刑法第二百一十三条规定的“同一种商品”的认定应当从商品的功能、用途、主要原料、消费对象、销售渠道、相关公众的意见等方面分析认定。

责编:何雪娜

 

 

上一篇:广东法院知识产权司法保护状况(2015年度)白皮书
下一篇:广东法院知识产权司法保护状况(2013年度)白皮书

返回顶